28 septiembre 2012

AL GOBIERNO DE ESPAÑA



He querido transmitir este correo, no se de quien, pero yo no se lo adjudico a D. Jose Luis Sampedro, tal como
me llego.    Obviando ciertas palabrotas de mal gusto, que sin dudar que se las merezcan, cada cual que sea su 
propio Juez.                  P.R. 

Querido señor Presidente: es usted -- ---- -- ----. Usted y sus ministros.
Se lo digo así, de entrada, porque sé que nunca va a leerme, como nunca lee usted libros, ni nada más que periódicos deportivos como usted mismo ha confirmado, jactándose, como buen español de ser un ignorante. No se engañe, por eso lo han votado tanta gente. Perdonen los demás el exabrupto, pero es que está demostrado que somos lo que nuestros padres nos han educado, y si usted y sus ministros son como son, es porque sus madres muy bien no lo han hecho. A pesar de los colegios de pago, de pertenecer a la oligarquía de épocas dictatoriales, etc.
 
Verá usted, señor presidente. Lo que más me molesta no es que usted sea un -------- ---------, sino un ignorante, y sobre todo un mentiroso. Se presentó a unas elecciones diciendo que no haría cosas que ahora hace. Dijo hace tiempo que la posibilidad de una amnistía fiscal le parecía injusta y absurda, y no ha tardado ni tres meses en recurrir a esta medida de forma injusta y absurda, como señala el diputado de IU Alberto Garzón al que usted y sus secuaces ningunean como a cualquier otro que no sea seguidor suyo. Ésa es la democracia que ustedes entienden, ignorar a los representantes de la ciudadanía que no les es afín. Usted dijo que la Sanidad y la Educación no se tocaban, y la han tocado pero bien. A la banca nada, y eso que los grandes expertos en economía señalan que, o le metemos mano a sus amigos de las finanzas, o nos vamos a pique.
 
Le voy a explicar unas cuantas cosas dado que usted es un ignorante que lee prensa deportiva en lugar de libros de historia, economía o política. Durante los años 20 hubo gente que tuvo la genial idea de crecer mucho, por encima de sus posibilidades como ahora tienen ustedes tan de moda decirnos. Tanto que incluso a Churchill, para salir de la situación de postguerra, se le ocurrió revalorizar la libra, lo que trajo bajada de sueldos y aumento de las horas de trabajo. No sólo no se creció por encima de lo esperado sino que destruyó la posibilidad de crear un modelo sostenible de crecimiento basado en el consumo, lo que permite terciarizar una economía y hacerla verdaderamente competitiva. Eso es ser un país desarrollado y no ganar mundiales de fútbol. Cuando llegó la crisis del 29 y la posterior recesión mundial en los 30, en un país tan poco sospechoso de socialista, comunista o lo que ustedes quieran, como EEUU, decidieron adoptar una cosa llamada New Deal, que consistió, entre otras cosas, en subir los sueldos y bajar las horas de trabajo. Como consecuencia, había más puestos de trabajo para cubrir esas horas de menos, y los que salían de su trabajo lo invertían en consumo, lo que reactivó la economía y permitió al país dar un definitivo empujón hacia arriba para salir victorioso de una Guerra Mundial que libró en tres continentes.
 
Por si usted no lo sabe, las medidas que está ejecutando han conseguido lo contrario. Hablo en pasado porque tal vez no lo sepa, pero no hay nada nuevo en los famosos "recortes". Argentina, Chile, Polonia, Rusia y así hasta un largo etc. de países engrosan una horrible lista de fracasos de las políticas neoliberales de Milton Friedman y el Consenso de Washington que desde los 70 llevan intentando hacernos creer que sumergir a un país en el shock económico es una salida a la crisis. Jamás las medidas de la Escuela de Chicago han funcionado. Jamás un país ha salido de la crisis de esa forma. Jamás una sociedad se ha beneficiado de ello. Por el contrario, ha generado suicidios, deterioro del Estado del Bienestar (que ustedes insisten en decir que se ha terminado mientras vemos cómo crece y se desarrolla en otros países de nuestro entorno) y ha destruido el futuro de numerosas generaciones.
 
Usted miente, señor Presidente, y es sumamente peligroso. Porque el anterior era un inútil, pero usted es un -------- en mitad de un incendio. El otro creía vivir en el País de las Maravillas y usted nos está sumiendo en el País de los Horrores. Toda política fiscal que no se base en la generación de riqueza, toda medida relativa al empresariado que no atienda prioritariamente a las empresas que cotizan más del 60% de sus ganancias en forma de sueldos e impuestos en España (y no Repsol, que solamente invierte un 20% y ahora la defienden como española; hay empresas extranjeras que reparten más beneficios al conjunto del país), todo lo que no sea alumbrar un futuro basado en la investigación y no en el trabajo precario, es destruir el futuro del país. A usted y sus secuaces se les llena la boca diciendo que hay que fomentar el emprendedorismo, y en lugar de ello desarrollan un plan basándose en los ideales especulativos de los dirigentes de la CEOE cuyo historial de empresas arruinadas por la especulación de la que ellos salen indemnes mientras el Estado se hace cargo de los parados que dejan es absolutamente bochornosa. Eliminan de todo plan de emprendedores la posibilidad del emprendedor social y generan únicamente una nueva casta de tiburones amparados en una reforma laboral neofeudal.
 
Ustedes se olvidan que los países desarrollados como EEUU, Alemania, Francia, etc., invierten entre el 2'6 y el 3'4% del PIB en I+D+I. España no sólo necesita un esfuerzo superior (en torno al 6%) para ponerse a su altura sino que ustedes nos bajan la inversión del 1'3% al 0'9%. Para entendernos, usted que sólo lee sobre deportes, es la diferencia entre inventar un coche, y fabricarlo. Quien lo inventa tiene los beneficios de todos y cada uno de los coches que se venden. Quien lo fabrica sólo de las unidades que salen de su fabrica. ¿Dónde se inventan los coches? En Alemania, por citar un caso. ¿Dónde se fabrican? En España, Polonia o Rumania. Es evidente de quiénes estamos más cerca, pues. Al darle el hachazo que usted le ha dado a la investigación nos condena a ser un país de camareros, portaequipajes, y por supuesto de trabajadores poco o nada cualificados que trabajemos para empresas extranjeras a sueldos miserables mientras tenemos la moneda de los países con mejor calidad de vida. Si seguimos en el euro es para vivir como ellos, no para que ustedes nos hagan vivir como en Botsuana con precios de París.
 
Usted nos está suicidando económicamente. Tal vez no sepa quién es Paul Kruggman, pero es Premio Nobel de Economía. Para él es evidente que usted nos miente o no quiere darse cuenta de que no estamos ni siquiera en recesión, sino en fase de depresión, y sus medidas nos hunden cada vez más. Ha aceptado ser el banco de pruebas del FMI, cuyas medidas ya arruinaron a varios países, pregunte si no por Grecia o Italia donde están fracasando estrepitosamente. Usted no le dice a la gente que estamos metidos en una III Guerra Mundial cuyas armas no son de fuego, sino que tienen a forma de experimentos socio-económicos, donde los tanques son agencias de calificación de la deuda, donde los países utilizan a los ciudadanos para intereses ajenos a estos, y donde, al final, la gente está muriendo y sufriendo, como en cualquier guerra. Usted nos dice que es bueno meter a cuarenta alumnos por clase, que es bueno que haya menos profesores, menos médicos, menos atención sanitaria, y a veces pienso que simplemente usted es ----------, que no puede ser que actúe con maldad. Y créame, lo sigo pensando. Los malos seguramente son otros, usted no tiene la inteligencia suficiente para darse cuenta de todo eso. Sí la tiene, en cambio, para saber que todo esto puede traer revueltas sociales, agitación en la calle. Por eso va a aprobar una medida por la cual será terrorismo y condena criminal resistirse a la voluntad del Gobierno expresada en sus brazos de coerción, es decir, al policía. Como yo le estoy diciendo esto, seguramente me acusará de terrorismo por incitar a la gente a decirle a usted las verdades a la cara.
 
Señor Presidente, usted no quiere decirlo porque la Führer Merkel le amenaza desde el IV Reich que se ha instalado. No es una exageración, oiga, que lo dice hasta el Financial Times que como todo el mundo sabe es muy de izquierdas sin duda. Estamos metidos en mitad de una III Guerra Mundial, vuelvo a repetírselo, y no es una idea únicamente mía, sino de gente de esa que ha estudiado, tiene doctorados, ha dado clase en varias universidades, ha viajado por el mundo, ha leído mucho, mucho, habla varios idiomas, ha vivido diferentes procesos de crisis y recuperación, y a algunos también les gustan los deportes. Pero también ven que ustedes nos metieron una primera fase de Movimientos Financieros que ahogaron nuestra economía y ahora nos meten en una fase de Posiciones para hundirnos en el shock, en el miedo, en la angustia.
 
Solo le deseo que si algún día la sociedad se rebela, salimos a la calle, tomamos los poderes públicos, proclamamos una Asamblea Constituyente, convocamos un referéndum sobre la forma de Estado, disolvemos los partidos actuales y los obligamos a refundarse en partidos que atiendan a las ideologías políticas y no a las económicas, establecemos un sistema de elecciones realmente democráticas, nos salimos de la moneda alemana (llamada también euro) y establecemos pactos bilaterales con los países importantes, invertimos en educación e investigación. Si todo eso pasa y empieza con una mecha que la sociedad enciende. Si pasa y asaltamos su palacete en la Moncloa , ojala usted esté ya camino del exilio en Berlín.
 
O lo va a pasar mal. Muy mal.
 
"Los recortes se aceptan por una de las fuerzas mas importantes de la humanidad, el miedo." 


"Hay dos tipos de economistas: los que trabajan para hacer más ricos a los ricos y los que trabajamos para hacer menos pobres a los pobres"

José Luis Sampedro, para quien no lo sepa, tiene 94 años. una persona,  capaz de seguir desarrollando sus ideas, publicando novelas, escribiendo artículos, etc. Y ya no sólo eso, sino hacerlo con ese entusiasmo, seguridad y el toque revolucionario, de cambio, que tienen muchas de sus frases y pensamiento.

Y en respuesta a tu pregunta
Hijo, puedes decirle de mi parte a quien te haya enviado este correo, que además de ser antiguo no tiene ningún crédito de ser de del señor Sampedro, ya que incluso cuando él lo leyó desmintió que éste fuera suyo.
Empezamos porque su estilo literario no tiene nada que ver con el que se refleja ese artículo que se le atribuye sin fundamento alguno. Sólo hay que leer alguna de sus obras, como por ejemplo "La sombra de los días", "Real sitio" , "Cuarteto para un solista", "El caballo desnudo" o "Congreso en Estocolmo". Si el lector sabe leer, no mascullar las palabras que ve reflejadas en un papel, no, eso es repetir como las cotorras, leer es otra cosa, se dará cuenta que el estilo del señor Sampedro no tiene nada que ver con el del mencionado artículo.
Éste, nunca hubiera firmado las frases de hijo de puta y bastardo malnacido. Un académico de la Real Academia Española puede decirle a una persona todo eso y mucho más, pero jamás se lo diría públicamente y mucho menos firmarlo en un articulillo colgado en la Web. Demasiada clase tiene este señor a quien le fue otorgada la Orden de las Artes y las Letras de España; es Doctor Honoris Causa por la Universidad de Sevilla; ha sido Senador y Vicepresidente de la Fundación del Banco Exterior de España; economista del mismo banco; asesor de un Ministro de Economía en la época franquista..., para decir y plasmar en un papel la cantidad de zarandajas que se leen en el mencionado articulillo. Pocos días estuvo colgado, ya que nada más leerlo él  lo desmintió radicalmente y no tuvieron más remedio que quitarlo. Yo, que no soy nadie intelectualmente comparado con el señor Sampedro sí que puedo expresarme diciendo que hijo de puta si que lo tiene que ser el que da su punto de vista, comete un sin fin de errores en su escrito y sin embargo atribuye a otro su firma.
Se me olvidaba decir que don José Luís Sampedro fue movilizado en la Guerra Civil por el ejército republicano, pero bien poco tardó en pasarse al otro bando, en el que empezó a desarrollar su literatura con poemas.
¡Ah! y dile al remitente de este correo, o mejor aún reenvíale éste, porque si todo lo que recibimos lo reenviamos sin saber la veracidad que pueda tener estamos perdidos. Me imagino que sabrá qué es un bulo.
También podía haberse enterado hace tiempo, ya que el correo va circulando hace algunos años.
                                                                                                                      José Luís Jalón

23 septiembre 2012

ESPAÑA Vista desde fuera



Articulo recibido de mi amigo E.R.
Stefanie Claudia Müller es corresponsal alemana en Madrid y economista.
 
Traducción de un artículo publicado en varios periódicos económicos alemanes, por su corresponsal en España y creo que es muy interesante que lo lea la mayor gente posible, para entender como piensan de este País de puertas afuera y como se manipula la información desde el cuarto poder.

Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y
España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro
hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a
España o a su sistema bancario.
En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran
expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad
o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.
En Alemania crece la crítica contra la supuesta “mentalidad de fiesta” de los
españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta
dureza de la canciller Merkel.
Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos
gobiernos y la mayoría de los medios.
España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania,
junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.
España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema
político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la
oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación
ciudadana real en las decisiones políticas.
Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones,
el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades
autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente
fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.
Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público-234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol,despilfarro y corrupción totalmente inaceptables.
Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho,
nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de1.000 euros/mes-,
pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE -15- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania.
A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad.
Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.
La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable,fuente de todo nepotismoy de toda corrupción,
impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica,
y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio.
En España no existe separación de poderes,ni independencia del poder judicial,ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista.
Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país.
Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.
Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates,no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados.
En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar
de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos.
¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los
fondos de la UE?
Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.
Control estricto y duras condiciones:
Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar
vinculadas a un control estricto y condiciones duras.
Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas
brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa.
Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar.
Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales.
La pasada semana el ministro de Industria Soria - imputado también por
corrupción urbanística en Canarias - acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente.
Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.
No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna.
En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.
Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero.Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes.
El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a
un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3%
incluyendo regiones y ayuntamientos).
Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa :101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.
El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra
perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España.
En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión.
A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra
que se envió a Bruselas.
Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.
Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba
sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después,
Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011.
Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas.
El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa.
Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”.
Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.
Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de
representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro.
Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas,
con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas
han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.
Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se
destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a
trabajar fuera, muchos en Alemania.
Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD.
La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.
Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en
algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor
crisis económica de su Historia.
Es un sistema corrupto e ineficiente.
La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas.
En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.

20 septiembre 2012

España y Cataluña ¿Que ocurre?



Su amigo/a, Enrique Romeu, le ha recomendado este artículo titulado '¿Qué ocurre en Catalunya, y en España?'.

Aquí tiene su comentario:
¿Qué opinas ?

¿Qué ocurre en Catalunya, y en España?
Publicado por Marta Tur el en Política Catalana, Política Española
Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 20 de septiembre de 2012
Este artículo analiza las causas del surgimiento del independentismo como movimiento de amplia base popular en Catalunya, cuestionando muchas de las explicaciones que se han dado en los mayores medios de difusión en España. El artículo señala que la Transición inmodélica que ocurrió en España y la falta de reconocimiento de la plurinacionalidad del Estado español ha sido la causa del gran retraso social de España por un lado y del crecimiento del independentismo por el otro. Las políticas del establishment español (basado en Madrid) están empeorando todavía más la situación, que electoralmente favorece a las fuerzas conservadoras tanto en Catalunya como en España.
Tengo gran respeto por el periodista Iñaki Gabilondo y por su gran profesionalidad. Le considero uno de los mejores periodistas de España. Ahora bien, discrepo de sus comentarios hechos el 17 de septiembre a raíz de la manifestación independentista que tuvo lugar en Barcelona el 11 de septiembre (el día nacional de Cataluña). Sus observaciones indicaron (con todo el respeto que caracteriza siempre la exposición de sus argumentos) que la  nueva situación creada por el enorme tamaño de tal manifestación exigía un posicionamiento claro del partido gobernante en Cataluña, CiU, así como de otros partidos definidos hasta hoy como nacionalistas o catalanistas, sobre su objetivos políticos para Cataluña, criticando una cierta ambigüedad sobre tales objetivos por parte de dichas formaciones políticas, ambigüedad notoria, según él, en los últimos años. Puesto que esta exigencia de claridad es bastante generalizada en círculos mediáticos, académicos y políticos españoles (y muy en particular madrileños)  me veo en la necesidad de responderle, no sin antes agradecerle que haya definido la situación actual en la que se encuentran tales opciones políticas como resultado de una ambivalencia. Otros de diferente talante que Gabilondo han hablado, no tanto de ambigüedad, sino de manipulación, presentando tales partidos como independentistas ocultos que han ido cambiando la presentación de sus argumentos dependiendo del momento y periodo en el que se encontraban. La famosa frase de que “los nacionalistas/catalanistas nunca estarán satisfechos, se les dé lo que se les dé” recoge esta percepción de que los nacionalistas o catalanistas siempre desean, en realidad, llegar a la independencia, y todo lo demás es una mera estrategia de pasos en este sentido.
Este tipo de argumentos ignora, sin embargo, que la gran mayoría de personas que están a favor de la independencia hoy en Cataluña no lo estaba hace sólo unos años. Tengo muchísimos amigos aquí en Cataluña que, no habiendo sentido nunca el deseo de tener un estado propio, separándose de España, hoy así lo desean. Una de las mayores causas de que ello ocurra no se encuentra en Cataluña sino en Madrid y en España. En contra de lo que aducía un reciente artículo en El País (“La lucha final de la burguesía catalana”, de José Luís Álvarez, 21.08.12), en el que se criticaba al establishment español por haber estado demasiado pasivo frente a lo que el autor definía casi como veleidades del nacionalismo o catalanismo, el enorme crecimiento del independentismo se explica, en gran parte, por el comportamiento del establishment español (centrado primordialmente en Madrid), siendo su eje principal el aparato del Estado central y también los mayores medios de información basados en lo que se llama la capital de España.
El rechazo a la plurinacionalidad de España
La falta de reconocimiento de tal plurinacionalidad del Estado español existente en este establishment ha sido la raíz del problema. Solo por un momento, durante la II República, pareció que se abría una posibilidad, que desapareció completamente durante la dictadura fascista que impuso un nacionalismo español (castellano) extremo que, basado en una concepción jacobina del Estado español, ahogó y asfixió cualquier otra visión de España. La Transición inmodélica (que se realizó en términos muy desequilibrados entre unas derechas -herederas del franquismo- que controlaban los aparatos del Estado y unas izquierdas –que lideraron las fuerzas democráticas- que acababan de salir de la clandestinidad) permitió más espacios a las fuerzas nacionalistas/catalanistas, pero sin reconocer la plurinacionalidad de España. En realidad, el Estado de las autonomías (con el “café para todos”) era una manera de negar tal plurinacionalidad. Referirse a los acuerdos que tuvieron lugar entonces como fuente de las exigencias de que se respeten aquellas reglas, sin tener en cuenta el enorme desequilibrio de fuerzas que existía en aquel momento (como hacía Santos Juliá en su artículo del pasado domingo en El País o como hace el Monarca en su carta abierta a los españoles), es permitir que aquel desequilibrio se mantenga.
Este Estado de las autonomías abocará inevitablemente a la disgregación y rotura de España, como algunos hemos ido subrayando (ver mi libro  Bienestar Insuficiente, Democracia Incompleta. Sobre lo que no se habla en nuestro país). Si cada demanda de Cataluña se tiene que traducir en diecisiete demandas iguales, España dejará de existir pues España no puede ser la suma de diecisiete Cataluñas. España no aguanta la suma de diecisiete naciones con historias, culturas e idiomas diferentes.
La falta de resolución de esta articulación Cataluña-España en la España de las Autonomías hizo que surgiera la demanda de un proyecto federal asimétrico que reconociera, dentro de España, la especificidad de la nación catalana. Fue en esta vía que, junto con otras alternativas, surgió el Estatuto de Cataluña que fue aprobado por el Parlamento Catalán, por las Cortes Españolas y refrendado por la población catalana. Y a pesar de ello, el Tribunal Constitucional, parte del aparato del Estado, vetó precisamente algunos de los componentes más estimados por los movimientos que habían generado la necesidad de establecer el Estatuto. Y la torpe respuesta del gobierno Zapatero, definiendo tal veto como un elemento menor del Estatuto, contribuyó a ampliar el enfado de grandes sectores de la población catalana. Más y más personas en Cataluña comenzaron a pensar que con esta España no hay nada que hacer. Algunos firmes seguidores del federalismo asimétrico abandonaron este proyecto, bajo la constatación de que no había posibilidades ni complicidades en España para desarrollarlo. Y se convirtieron en independentistas.
La explosión del independentismo
Pero, ¿por qué ha alcanzado ahora el independentismo el nivel que ha alcanzado? Y la respuesta es la crisis. Hoy, la crisis está afectando muy dolorosamente el bienestar de la población. Y la gran habilidad política de la coalición nacionalista gobernante en Cataluña, CiU, ha consistido en atribuir tales dificultades al famoso “expolio español”. Según este argumento, la aportación no voluntaria de Cataluña a España es equivalente al 8% del PIB de Cataluña. La demanda de un pacto fiscal, con un sistema semejante al concierto vasco, es una lógica respuesta a esta situación, en caso de que el proyecto deseado fuera  mantenerse en España. Tal Pacto Fiscal implicaría un cambio en la gestión de los impuestos y su distribución. Exigiría que fuera el Estado catalán (como parte del Estado español) el que recogiera los impuestos y fuera el Estado catalán el que negociara con el Estado central los fondos para el pago de los servicios comunes y el componente de solidaridad que, por cierto, nadie cuestionaba (al menos hasta ahora).
Pero esta demanda se ve irrealizable en España, gobernada por el establishment español basado en Madrid. Y el punto final de esta frustración ha sido la victoria por gran mayoría del PP, el partido que se opuso al Estatuto con mayor intensidad. Tal partido, heredero del franquismo, muestra la mayor hostilidad a la especificidad catalana y al reconocimiento de Catalunya como una nación. El último detalle, entre muchos otros, es que tal gobierno no sancionó a un militar que hace unos días pedía, una vez más, la invasión militar de Cataluña. El comportamiento del gobierno PP y de la “caverna” que le rodea es el mayor fabricante de independentistas en Cataluña. Los medios públicos de la Generalitat, tanto Cataluña Ràdio como TV3, instrumentalizados abusivamente por el gobierno Mas (recordando los peores momentos del pujolismo), constantemente identifican la ultraderecha, el PP, con España, forzando una imagen falsa de que el PSOE y el PP son lo mismo. Autores de la “caverna” aparecen o son citados mucho más frecuentemente en tales medios que autores españoles de izquierda federalistas, o incluso políticos españoles conocidos que apoyan el derecho de autodeterminación de Catalunya.
La paradójica situación en Catalunya
Resultado de esta situación, incluido el control de la mayoría de medios en Catalunya por parte de las derechas nacionalistas, nos encontramos con la situación casi única en Europa de que uno de los gobiernos que ha ido imponiendo mayores medidas de austeridad a su población (ninguna de ellas existentes en su programa electoral) goza de un amplio apoyo electoral en Catalunya sin que la crisis y la puesta en marcha de tales políticas hayan afectado su popularidad. La gran astucia política del partido gobernante, CiU, ha sido presentar la necesidad de aplicar tales medidas como consecuencia del “expolio” de Cataluña por parte de España. De ahí que haya intentado canalizar, con la ayuda de sus medios, tal enfado hacia el establishment español basado en Madrid, definiéndolo como España.
En este argumento se olvida que el déficit de gasto público (incluyendo el gasto público social) de Cataluña es mayor que el déficit fiscal (que existe y debe eliminarse). Y también se olvida que el País Vasco, con un sistema fiscal semejante al que el gobierno CiU desea, tiene también problemas graves, con una crisis profunda. En realidad, el gasto público social por habitante en el País Vasco es mucho menor de lo que le correspondería por el nivel de desarrollo económico que tiene, y ello como resultado de haber estado gobernado por las derechas en la mayoría del periodo democrático. Tener una Cataluña independiente no es garantía de que Cataluña elimine su enorme déficit de gasto público social. En realidad, algunos de los economistas más visibles en la esfera independentista (incluyendo el economista “oficial” de TV3, que en sus llamadas “lecciones de economía” en tal medio adoctrina a la población catalana con su dogma neoliberal) son ultraliberales que eliminarían gran parte de los servicios públicos, como sanidad y educación, acentuando todavía más el deterioro de los servicios públicos que ha ocurrido bajo el mandato de CiU.
El expolio no es la única causa del déficit social de Catalunya
En realidad, tal como he señalado en otro artículo (“Expolio nacional o expolio social” Público 13.11.11) el gran déficit social de Cataluña se ha acentuado todavía más como resultado de la alianza de CiU con el PP (que fue el partido que se opuso más al Estatut) en las políticas fiscales regresivas, en la reducción de los impuestos que gravan las rentas del capital y rentas superiores, y en la privatización de servicios públicos, además de otras políticas de clara orientación neoliberal. Y ambos, tanto CiU como el PP, han hecho lo opuesto a lo que prometieron. Dijeron mil veces durante la campaña electoral que no recortarían en los servicios públicos como sanidad y educación, donde ha recortado más. Ambos están siguiendo políticas para las cuales no hay ningún mandato popular. De ahí que la demanda de un referéndum sobre si la ciudadanía aprueba tales políticas de austeridad sea tan aplicable al gobierno PP como al gobierno CiU.
El Presidente Mas ha subrayado que, si el pueblo catalán votara a favor de la independencia en un referéndum, las autoridades públicas representativas españolas, por mera coherencia democrática, deberían aceptarla y permitir su desarrollo. Pero la selectividad en la exigida coherencia y su falta de credibilidad aparece claramente cuando el mismo Presidente hace lo contrario de lo que el pueblo catalán votó, desmontando, como lo está haciendo, el Estado del Bienestar catalán. En sanidad, por ejemplo, las políticas que la Generalitat de Catalunya están polarizando todavía más la sanidad en Catalunya, favoreciendo a la sanidad privada (que sirve predominantemente a las rentas de mayores ingresos) a costa de la sanidad pública (que sirve a las clases populares). Y todo ello bajo el liderazgo del Conseller de Salut (que era el jefe de la patronal hospitalaria privada) transformando un servicio universal en un servicio asistencial, justificando tales políticas bajo el lema de que no hay otra alternativa, pues Madrid (España) nos fuerza a hacerlo y así nos lo manda.
De la misma manera que el Presidente Rajoy está desmantelando la España social bajo la excusa de que es lo que le exige Bruselas, el gobierno Mas también señala que tiene que hacerlo porque así se lo pide Madrid. En ambos casos estamos viendo la externalización de responsabilidades. En España, Bruselas se presenta como el problema. En Cataluña, Madrid es el problema. Y aunque en ambos casos hay un componente que sí se corresponde a la realidad, es sólo un componente y no lo es todo pues, ni antes de que hubiera el euro ni ahora con el euro, Bruselas y Madrid han sido los mayores determinantes del subdesarrollo social de Cataluña y de España (ver mi libro El Subdesarrollo Social de España. Causas y Consecuencias). Las relaciones de poder de clase juegan el papel determinante tanto en Cataluña como en España. La alianza de clases, entre las clases dominantes en España y en Cataluña (terminología nunca utilizada en los medios por considerarla interesadamente como anticuada), es la causa mayor del retraso social de ambas, y los datos así lo muestran. Los países que tienen menor gasto social por habitante son aquéllos donde las clases conservadoras han sido más dominantes sobre los aparatos de sus Estados. Y así ocurre tanto en Cataluña como en España, como lo muestra que en la gran mayoría de leyes y presupuestos de austeridad que han afectado negativamente el bienestar de la población (tanto en Catalunya como en España), el PP y CiU han votado juntos (tanto en el Parlament de Catalunya como en las Cortes Españolas). Esto es lo que está ocurriendo en Catalunya y en España, de lo que no se habla en los medios de mayor difusión ni en Catalunya ni en España.
Sería un gran error que las izquierdas permitieran que las derechas catalanas y españolas protagonizaran el desarrollo de los hechos durante este periodo. Las izquierdas catalanas no pueden dejar que el gobierno CiU lidere el proceso de defensa de Catalunya cuando sus políticas públicas han estado dañando de una manera tan acentuada el bienestar del pueblo catalán. Las manifestaciones identitarias y las sociales deben confluir en una protesta generalizada hacia lo que está ocurriendo, no sólo en España, sino también en Catalunya. Y la izquierda española necesita aceptar que la Constitución, fruto de un desequilibrio en el momento de su aprobación, no es un documento sagrado. Debe cambiarse favoreciendo que la plurinacionalidad de España se refleje en que cada nación dentro de tal Estado pueda expresarse y determinar su futuro.
Ver artículo en PDF

Artículo extraído de Vicenç Navarro - http://www.vnavarro.org

17 septiembre 2012

OTRA VISION de mi articulo de ayer



Buenos días, acabo de leer tu indignación, que comparto totalmente contigo, el problema que tenemos, perdón que se nos viene encima, en mi opinión no podemos, no bebemos tratarlos solo con la indignación, pues esa es el arma que tienen nuestros...los que creíamos representantes políticos...
El escrito que te remito a continuación de dará otra visión de lo que nos espera.                E.R.

Opinión                         Vicenç Navarro                                      
Pensamiento Crítico      ¿Es EE.UU una democracia?

Esta pregunta parece, a primera vista, una provocación, pero no lo es. En un momento como el actual con una extensa cobertura mediática de las elecciones a la Presidencia y al Congreso de EEUU, en la que aparece un debate vivo e intenso entre dos posturas distintas representadas por dos opciones claramente diferenciadas, el Partido Republicano y el Partido Demócrata, cuyos candidatos a la Presidencia del país han sido resultado de unas primarias, especialmente intensas en el caso del Partido Republicano, tal pregunta será interpretada por la sabiduría convencional que tales medios reproducen, como una “frivolidad” en el mejor de los casos, o como un indicador más del supuesto “antiamericanismo” que supuestamente caracteriza a las izquierdas europeas. Puesto que tal acusación ya se ha hecho en más de una ocasión, me siento en la necesidad de aclarar que he vivido durante muchos años en EEUU y que me siento comprometido emotiva y políticamente con el bienestar de las clases populares de aquel país a las que he intentado servir durante mis años de trabajo en EEUU (desde las aulas de la academia hasta los despachos de la Casa Blanca), siendo mis críticas a las instituciones representativas de aquel país fruto de tal compromiso, pues comparto la percepción generalizada que tiene la mayoría de la población estadounidense de que tales instituciones representativas no representan en realidad sus intereses. El 85% (repito, el 85%) de la población estadounidense, por ejemplo, no considera que el Congreso de los EEUU represente sus intereses. Y cuando se les pide a quién creen que representa, la respuesta mayoritaria (el 82%) es la Corporate Class (los componentes de las elites empresariales de las grandes compañías o empresas del país).
La mayoría de la población lleva razón. Los debates de la vida política se hacen dentro de unos márgenes muy limitados definidos precisamente por tal Corporate Class, que es la que financia el proceso electoral y las campañas electorales de la gran mayoría de los políticos. Ni que decir tiene que existe diversidad en el abanico de propuestas hechas por los dos partidos mayoritarios –el Partido Republicano y el Partido Demócrata-, diversidad que es la que alimenta el debate político y mediático en el país. Pero tal diversidad está muy limitada debido a las fronteras ideológicas definidas por la Corporate Class. Existen miles de ejemplos de esta falta de diversidad. Por ejemplo, todas las ofertas de cambio en el sistema de sanidad, eminentemente privado (aunque financiado públicamente en un 48% de todo el gasto sanitario) no cuestionan el protagonismo de las compañías de seguro privadas en la gestión del sistema, y ello a pesar de que según las encuestas de opinión popular, una mayoría de ciudadanos en aquel país preferiría un sistema (como existe en Canadá) en que el papel de tales compañías sería muy inferior. En realidad, la aplicación del sistema canadiense en EEUU permitiría la extensión de la cobertura sanitaria a toda la población (medida deseada por la mayoría de la población) a un coste mucho menor que el actual de EEUU (que alcanza a ser un 16% del PIB). Tal posibilidad, sin embargo, ha sido descartada, incluso por el Presidente Obama. Las compañías de seguros privadas han financiado extensamente las campañas de todos los candidatos (tanto de los demócratas como de los republicanos) a la Presidencia de EEUU, impidiendo que tal alternativa sea incluso discutida. Y ello, repito, a pesar de su popularidad.
La baja calidad democrática de los sistemas mayoritarios
El sistema bilateral mayoritario, sin ningún sesgo de proporcionalidad, favorece esta captura de los partidos por los componentes de la Corporate Class. Es paradójico que EEUU, el prototipo del sistema electoral mayoritario sea tomado como ejemplo por algunas voces en España. El reciente artículo en El País “Una teoría de la clase política española” (14.09.12) proponiendo el sistema mayoritario muestra un claro desconocimiento de su autor, César Molinas, de la realidad política estadounidense, el sistema mayoritario “por excelencia”. En realidad las graves limitaciones que existen en la democracia española se basan precisamente en la escasa proporcionalidad de su sistema electoral. El protagonismo de la vida política y mediática del país por parte de dos opciones mayoritarias (favorecido por tal sistema electoral) en España ha empobrecido enormemente la vida política del país, facilitando, a su vez, su adaptación (cuando no coaptación) a los poderes financieros y económicos dominantes en España. No es extraño, por cierto, que los movimientos a favor de cambios profundos en sus sistemas democráticos –como el Occupy Wall Street y el 15M- hayan ocurrido en dos de los países con menor proporcionalidad en su sistema político (EEUU y España).
La privatización del sistema electoral
El otro problema de la democracia estadounidense es la privatización del sistema electoral. Las elecciones son financiadas predominantemente por fondos privados provenientes en su gran mayoría de las grandes empresas y de los grupos fácticos que donan su dinero con el objetivo (exitoso) de influenciar a aquellos que reciben el dinero. La gran mayoría de fondos que financian a los candidatos (incluyendo a Barack Obama en las últimas elecciones presidenciales y en las presentes) procedían y proceden de grandes empresas o asociaciones comerciales o profesionales.
Esta situación ha alcanzado su máxima dimensión con la aprobación por parte del Tribunal Supremo de EEUU, de una sentencia, en el caso Citizens United vs Federal Electoral Commission, permitiendo que las empresas pudieran dar tanto dinero como quisieran a los candidatos políticos a fin de influenciar las elecciones y/o las decisiones políticas. Estas empresas pueden, incluso, ser extranjeras. Hemos visto así como el Instituto Americano del Petróleo (IAP), el portavoz de las compañías petrolíferas, se ha gastado 7.3 millones de dólares para oponerse (exitosamente) a cualquier legislación federal que previniera el calentamiento ambiental, resultado de la utilización de petróleo. Uno de los dirigentes más activos ha sido Tofiq Al-Gabsani, el representante de las empresas petrolíferas basadas en Arabia Saudí, hoy uno de los mayores financiadores del candidato republicano Romney.
La participación activa del IAP en la financiación del Partido Republicano fue la causa de que el 86% de los nuevos miembros republicanos en las últimas elecciones al Congreso de EEUU firmaran un manifiesto, redactado por IAP, en el que se comprometían a oponerse a cualquier tipo de legislación que regulara el comportamiento de la industria petrolífera para prevenir el cambio climático. El IAP ha negado que el obvio cambio climático tenga nada que ver con la utilización del petróleo, financiando estudios de nula credibilidad científica que supuestamente muestran que tal cambio climático se deba a causas humanas (ver Lee Fang “How Citizens United unleashed millions in secretive spending by US and foreign firms”. The Nation. 27.08.12).
Otro ejemplo es la Asociación de la Industria Farmacéutica, que ha gastado 10 millones de dólares para evitar (exitosamente) que el gobierno federal sea el que defina el precio de los fármacos que éste compra, con lo cual el precio de tales fármacos los dicta la propia industria farmacéutica en lugar del gobierno federal. EEUU es el único país que no utiliza su enorme poder de compra de fármacos para dictar los precios de los productos farmacéuticos que compra. Tiene que comprarlos al precio marcado por la industria.
¿En qué se gasta el dinero?
Esta cantidad de dinero se utiliza sobre todo para comprar tiempo televisivo y radiofónico, abierto al mejor pagador sin ninguna regulación en la distribución de tal espacio. Y el contenido de los anuncios políticos, cuyo número y tiempo de exposición depende del dinero del candidato político, tampoco tiene ningún tipo de regulación. Un anuncio puede mentir descaradamente –como lo hacen los candidatos Romney y Ryan- sobre sus adversarios políticos sin que haya ninguna capacidad de respuesta, excepto comprando otro anuncio que lo rebata. El que tiene menos fondos puede aparecer y rebatir menos. De ahí que el objetivo de Romney sea conseguir varias veces más dinero que el candidato Obama, hoy Presidente, pues está seguro (y lleva razón en sus predicciones) que con tal abundancia de fondos puede derrotarlo. Y estos fondos proceden, de nuevo, en su gran mayoría de la Corporate Class. Como ha reconocido nada menos que el Senador Republicano John McCain, candidato republicano a la presidencia de EEUU en 2008, “las elecciones en EEUU son un juego de poder en el que ambos partidos políticos –el Republicano y el Demócrata- compiten para permanecer en sus cargos, vendiendo el país al mejor postor” (citado en Bill Moyers, Money in Politics: where is the outrage). ¿Es esto una democracia? Imagínense que esto ocurriera en Venezuela. El follón que se armaría en los medios sería enorme. Ocurre en EEUU, y tales medios dedican horas y horas a lo que llaman proceso democrático en aquel país, sin cuestionar, ni una sola vez, si es, en realidad, un proceso democrático.

16 septiembre 2012

DIGNIDAD, MORAL, HONESTIDAD, VERGÜENZA, EJEMPLO,…




¿Qué se ha hecho? 
¿Qué ha pasado?
¿Qué los han quitado del diccionario?
¿Qué han olvidado que existen?

Si, AMIGOS MIOS, estoy hablando de ESPAÑA, nuestra España.

En la que, TODA ESTA SERIE DE VALORES, fundamentales en cualquier ser humano y sobre todo con todo aquel que se debe a alguien, alguien que ha depositado en ellos su confianza y con ella les ha dado PODER para EJERCER.

Si, AMIGOS MIOS, estoy hablando de EJERCER, evidentemente de los POLITICOS de nuestro País ESPAÑA “que es el que nos importa”.

Esta demostrado que los POLITICOS “TODOS”, a los que nosotros les hemos otorgado el PODER,  una vez conseguido este, solo se acuerdan de que han conseguido PODER y lo confunden, mejor lo interpretan a su interés para utilizarlo en SUS INTERESES.

Aunque lo he visto en varias ocasiones, nunca me he preocupado de escuchar en profundidad el JURAMENTO, tan condecorativo y en un ACTO tan SUBLIME hacen ante S.M. El Rey de España, pero imagino que este ACTO JURAMENTO no estará exento de estos valores.

Sr. Presidente del Gobierno, Ministros, Políticos y otros………………
Ya se que me repito mucho pero, Ya esta bien, bájense de la Poltrona, pónganse al nivel del Pueblo y en lugar de arañarles los 4 ctms.  que aún tienen algunos, EMPIECEN VDS. a participar y PRESCINDIR de sus Beneficios y Grandes Sueldos que parece que sean Derechos ADQUIRIDOS  o de  PERNADA.

Hoy  necesitaba  decir  esto.    Aunque lo lean cuatro.      P.R.

15 septiembre 2012

LA VIDA SIGUE IGUAL



...Siendo el BCE un gran barco que viene a rescatarnos...
El Banco Central Europeo comprará la deuda española bajo unas estrictas condiciones. Que incluyen nuevos recortes e impuestos. Como siempre, el que presta pone las reglas, y en este caso no son otras que asegurarse que el dinero será devuelto.
COMENTARIO ANÓNIMO
Anónimo 12 de septiembre de 2012 10:28
Ante nuestra situación podemos hacer 2 cosas.
1. Subimos por la escalera, nos unimos con el resto de camareros, acompañamos a nuestros anfitriones a rescatar a otros náufragos que se unirán a nosotros para prestar servicios y pleitesía a nuestros rescatadores. A los pocos meses de travesía los camareros y personal de servicio nos amotinamos, nos enfrentamos al personal de confianza de los capitanes del barco y todos morimos. Frau Merkel, pone el piloto automático y se toma una cerveza acompañada de sus amiguitos que siguen disfrutando de Martinis en la cubierta alta, entre ellos Rajoy ZP Sarko Berlusca Monti Barroso, Ronpui que toma ron, etc.
2. Pasamos de la escalera, seguimos nadando, nos encontramos con otros como nosotros, náufragos exhaustos, trabajadores, parados, empresarios, autónomos, funcionarios de todas las naciones europeas, nos ponemos de acuerdo y como somos muchos más, rodeamos el barquito de la Frau y sus compinches, nos aupamos unos a otros hasta alcanzar la cubierta, una vez allí, le metemos un patadón y los mandamos a todos a TpC, retomamos el control del barco y miramos por el interés de nuestros iguales.
Señores, no estamos solos en esto, a los que ellos llaman PIGS, no son a los países, sino a sus ciudadanos, sin importarles de que nacionalidad sean o que idioma hablen.
Por mucho que me quieran vender que también soy "el mercado" por tener un plan de pensiones, no soy el mercado, soy un trabajador exhausto y harto. Como todos vosotros.
Email recibido de un buen amigo E.R.         Mi solidaridad  P.R. 

08 septiembre 2012

RESPUESTA a mi Amigo J.L.J.



Sin enfados
Quizás tengas algo de razón, aunque tú sabes que a mí siempre me han tirado más la derecha que la izquierda.      ¿Que están haciendo los que están?  ! DERECHAS ¡
Si leyeras algunos artículos de mi blog -en el te da opción a hacer tus comentarios- te enterarías de mi verdadera ideología.
YO NO ESTOY DE ACUERDO CON NADIE QUE HAGAN LO QUE ESTÁN  HACIENDO, NI CON LA DERECHA AHORA, N I CON LA IZQUIERDA EN SU MOMENTO.
¿Tu crees acaso que la derecha era totalmente desconocedora de la papeleta que se le venia encima?
Lo que pasa, es que TODOS, "TODOS" tienen más cara que espalda.
Buscan el poder y punto.
Por mi, a los de antes les pueden dar por donde amargan los pepinos.
Pero estos, MUCHO ARRIMAR EL HOMBRO, ETC. Y ELLOS QUE ARRIMAN.
Mira una cosa esta clara, tanto a unos como a otros, les importa ESPAÑA Una Mierda.     
Cuando acaban su Legislatura, tienen los bolsillos llenos y el futuro
de cojón de mico y como se han hecho y modifican y rectifican las Leyes  a su antojo, repito "TODOS" les es igual 3 que 33.
Mira ¿sabes que te digo? QUE ENTRE POLÍTICOS, BANQUEROS Y VARIOS PODEROSOS SE HAN CARGADO Y SIGUEN CARGÁNDOSE EL PAÍS. 

Tu el otro día decías que ibas a enfadar a alguien, no es mi idea enfadarte y menos a ti.      ME ENFADO YO SOLO.

Un Abrazo                              

07 septiembre 2012

Aqui estaria nuestra ROBIN HOOD de España



Bien escrito, contundente y.... esclarecedor.

Rajoy no sirve, estorba y tiene que apartarse. 
Ni su actitud es la correcta, ni su presunto liderazgo levanta el ánimo de un país desesperado, ni sus medidas son las adecuadas ni pueden de hecho, de tan insignificantes, considerarse medidas.
El presidente del Gobierno ha demostrado que no está a la altura de las circunstancias.
Pidió una oportunidad y le fue concedida.
Pero no la ha sabido aprovechar, y aunque el reto era complicado su incompetencia ha sido colosal.  Menudo paquete nos legó Aznar.
Podría Rajoy salvar la cara y la dignidad, si aceptara su fracaso y por el bien común dejara paso a ideas nuevas y a líderes capaces de encarnarlas.

Sólo hay en España una persona lo suficientemente inteligente y lo suficientemente valiente para liderar la superación del Estado socialdemócrata y  paternalista, de almas adormecidas por el subsidio y el convenio ;y convertirnos de una vez  en un Estado moderno de personas libres y responsables de su libertad.

Sólo Esperanza Aguirre tiene claro que el problema es el intervencionismo y que la solución es la libertad. Sólo ella ha sido capaz de enfrentarse a los sindicatos y a 
la paralizante injusticia de lo igualitario. Sólo ella tiene un sentido del honor suficientemente educado para comprometerse de verdad con las ideas que siempre y sin excepción han beneficiado a la Humanidad.
Sólo ella es suficientemente inteligente, suficientemente valiente y suficientemente rica para no caer en miserias electoralistas, para hacer el trabajo aunque sea duro y para tomar riesgos aunque estos riesgos se la puedan llevar por delante. España necesita ser
liderada por alguien audaz y brillante, capaz de inspirarnos.

Rajoy es el triunfo de la mediocridad, de la cobardía torpemente disfrazada
de prudencia, y su tono inoportuno y pastoso augura siempre lo peor.
No sirve, no sabe, no puede. La calidad de su política es equiparable al analfabeto que firma con una equis su carné de identidad.
España no necesita estabilidad porque no tiene ningún sentido estar estables en el hundimiento, que es lo que con Rajoy tenemos.
Necesitamos reaccionar, refundir el Estado anacrónico y colapsado, saber en qué 
idea nos basamos, a qué sueño adscribimos nuestras vidas y para qué tenemos que levantarnos cada mañana y luchar hasta que lo consigamos.

                       Salvador  Sostres.  ( El Mundo  6/9/12 )                                         Mi solidaridad P.R.
Si es de tu agrado............... Difúndelo               

05 septiembre 2012

El CHOLLO de ser DIPUTADO



Quizas este mismo articulo "COPIADO", con distinto formato o alguna variación ya lo haya 
publicado anteriomente.
Pero lo voy a seguir haciendo tantas veces como me entre.
!! NO SE LES CAERA LA CARA DE VERGÜENZA ¡¡

POR FAVOR LEER HASTA EL FINAL POR SU IMPORTANCIA ESTE MENSAJE DEBE TENER LA MAXIMA DIFUSION Y REPERCUSION EN TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACION

¿Qué recibe un diputado tras resultar elegido?
     1. Varios
 - Un iPhone 4S.
 - Un iPad.
 - Un PC en el despacho.
 - Módem 3G.
 - Voz y datos pagados.
 - ADSL en casa pagado.
 - Si eres del PP o PSOE, un asistente para cada dos diputados. Si eres de otro partido, uno
   propio.
 - Un despacho propio.

 "Estamos pidiendo un sacrificio a todos los ciudadanos..."

     2.¿Y para moverse?

 - Si usa su propio coche recibe 0.25€ por km, o sea, 25€ cada 100 km y se te pagan los
    peajes.
 - Si no tienes un coche oficial asignado, 3.000€ anuales para taxis (250€/mes).
 - Billetes de primera clase para avión, tren y barco.

 "Tendremos el Estado de bienestar que podamos..."

    3.¿Y el sueldo?

 - Sueldo base de 3.126,52€ mensuales y dos pagas extra.
 - Si formas parte de alguna comisión, recibes entre 775,15€ y 1.590,34€ más al mes.
 - Si tienes algún cargo (Portavoz, Secretario, etc) en el peor de los casos recibes 2.318,96€
    más al mes.
 - Puedes tener trabajos y cargos fuera del congreso sin límite ni perjuicio en el sueldo/ayudas.
 - Los sueldos que cobres de tu partido, tampoco afectan en nada.

 "Los sacrificios de hoy son la puerta al bienestar del mañana..."

    4.¿Y las ayudas?

 - Si fuiste elegido fuera de Madrid, recibes 1.823,86€ mensuales más para alojamiento y
    manutención.
 - Si fuiste elegido en Madrid, recibes 870,56€ mensuales más para alojamiento y manutención.
 - Si viajas dentro de España, 120€ diarios.
 - Si viajas fuera de España, 150€ diarios.

 "Los españoles pueden estar seguros de que no habrá sacrificio ni esfuerzo que no
   estemos dispuestos a hacer..."

     5.¿Y los beneficios fiscales?

 - Las dietas relacionadas con transporte no tributan, no se declaran a Hacienda vamos.
 - Las dietas relacionadas con alojamiento y manunteción no tributan.
 - Los sueldos/dietas por tener un cargo en el Congreso, no tributan.
 - Si dejas de ser diputado, percibes una paga mensual de 2.813,87€ hasta un máximo de dos
   años. No importa si tienes un sueldo privado.

 "La salida de la crisis, con el esfuerzo de todos..."

     6.¿Y si se disuelven las cortes porque va a haber elecciones?

 - Derecho a una indemnización consistente en el sueldo de los días transcurridos hasta que se
   forma el nuevo Congreso (el sueldo de dos meses aproximadamente), vuelvas al Congreso o
   no.
 - El Congreso te paga las cuotas de la Seguridad Social , Derecho pasivo y otras cosas durante
   ese tiempo.
 - El Congreso mantendrá tu póliza de accidentes durante ese tiempo.
 - El Congreso sigue pagando el ADSL, voz y datos durante ese tiempo.
 - La mudanza de tu despacho corre a cargo del Congreso.

 "Todos tenemos que hacer sacrificios..."

    7.¿Y la jubilación?

 Si tienes 55 años y...
 - Has sido diputado once años: 100% de la pensión máxima (2.466,20€).
 - Has sido diputado entre nueve y once años: 90% de la pensión máxma.
 - Has sido diputado entre siete y nueve años: 80% de la pensión máxima.
 - Por el 10 % del salario base, derecho a pensión privada a cargo del BBVA.

 Como veis, son unas condiciones lamentables. Por eso los políticos son los más adecuados a la hora de hablar de recortes y sacrificios. Ellos ya se están apretando el cinturón y pasándolo muy mal...

 ASI ENTENDEREMOS PORQUE SE CLAVAN NAVAJAS Y CUCHILLOS ENTRE ELLOS POR ESTAR AHÍ……. EN LA LISTA DE LOS ELEGIDOS.

 VAMOS A INTENTARLO :

 Se trata de que cada destinatario reenvíe este e-mail a un mínimo de veinte personas de su
 lista de contactos (con CCO), y a la vez, pedir a cada uno de ellos que hagan lo mismo.
 En tres días, la mayoría de las personas de este país tendrán este mensaje.

 Ley de Reforma del Congreso de 2011 (enmienda de la Constitución de España):
 
    1. El diputado será asalariado solamente durante su mandato. Y no tendrá jubilación
        proveniente solamente por el mandato.

    2. El diputado contribuirá a la Seguridad Social. Todo el mundo (pasado, presente y futuro)
        actualmente el fondo de jubilación del Congreso pasará al régimen vigente de la
        Seguridad Social inmediatamente. El diputado participará de los beneficios dentro del
        régimen de la Seguridad Social exactamente como todos los demás ciudadanos. El fondo
       de jubilación no puede ser usado para ninguna otra finalidad.

    3. El diputado debe pagar su plan de jubilación, como todos los españoles.

    4. El diputado dejará de votar su propio aumento de salario.

    5. El diputado dejará su seguro actual de salud y participará del mismo sistema de salud que
        los demás ciudadanos españoles.

    6. El diputado debe igualmente cumplir las mismas leyes que el resto de los españoles

    7. Servir en el Congreso es un honor, no una carrera. Los diputados deben cumplir sus
        mandatos (no más de 2 legislaturas), después irse a casa y buscar empleo.

    La hora para esta enmienda a la Constitución es AHORA.
    ES ASÍ COMO PUEDES ARREGLAR EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.

            Recibido Email de M.M.F.       Mi solidaridad          P.R.

04 septiembre 2012

PEREZ REVERTE Como siempre EXCELENTE



 Reverte: "Los ciudadanos expoliados y el disparate administrativo ni tocarlo"
 El escritor Arturo Pérez Reverte ha vuelto a expresarse sin ataduras
 en Twitter. Esta vez en torno a las medidas de Rajoy aprobadas el
 viernes

 Arturo Pérez Reverte, como casi cada domingo, ha utilizado Twitter
 para comentar la actualidad de la semana. El autor de El capitán
 Alatriste ha volcado su desacuerdo con las medidas del Ejecutivo y ha
 vuelto a ser alabado por los usuarios de esa red social.
 
 "La Cultura, la Educación, la Sanidad, las clases altas, medias y
 bajas, expoliadas. Y el disparate administrativo-político-autonómico,
 ni tocarlo.
 
 A ver si lo he entendido, señor presidente... Hasta por morirme debo
 pagar un 21 %... A ver si lo entiendo. Insisto.
 
 Alemania tiene 80 millones de fulanos y 150.000 políticos. España, 47
 millones y 445.000 políticos. Sin contar asesores, cómplices y
colegas. O en Alemania faltan políticos, o aquí sobran. Si en Alemania
 faltan, apenas tengo nada que decir. Si en España sobran, tengo
 algunas preguntas. Señor presidente.
 
 ¿Para qué sirven 390 senadores (con la brillantez media y la eficacia
 política media de un Iñaki Anasagasti, por ejemplo)? Subpregunta: si
 un concejal de Villacantos del Botijo, por ejemplo, necesita contratar
 a 15 asesores... ¿Para qué puñetas sirve ese concejal, aparte de para
 dar de comer a numerosos compadres y parientes?
 
 ¿Para qué sirven 1.206 parlamentarios autonómicos y 1.031 diputados
 provinciales? ¿Sabe usted lo que cobra toda esa gente? ¿Y lo que come?
 Ese tinglado regional, repartido en diecisiete chiringuitos distintos,
 duplicados, nos cuesta al año 90.000 millones de euros. Con ahorrar
 sólo la mitad... Eche usted cuentas, señor presidente. Que yo soy de
 Letras.
 
 En vista de eso, ¿cómo es posible que el Gobierno de este putiferio de
 sangüijuelas y sangüijuelos se la endiñe a las familias y no a ellos?
 Que en vez de sangrar a esa chusma, se le endiñe a la Dependencia, a
 la Sanidad, a la Educación, a la Cultura, al pequeño comercio? ¿A la
 gente que de verdad lucha y trabaja, en vez de a esa casta golfa,
 desvergonzada y manifiestamente incompetente?
 
 A ese negocio autonómico absurdo e insostenible, del que tanta gentuza
 lleva viviendo holgadamente desde hace más de treinta años. 17
 parlamentos, 17 defensores del pueblo, embajadas propias, empresas,
 instituciones. Negocios casi privados (o sin casi) con dinero público.
 El único consuelo es que a esa pandilla depredadora la hemos ido
 votando nosotros. No somos inocentes. Son proyección y criaturas
 nuestras.
 
 Treinta años engordándolos con nuestra imbecilidad y abulia política.
 Cuando no con complicidad ciudadana directa: Valencia, Andalucía...
 Con unos tribunales de Justicia cuando no politizados o venales, a
 menudo lentos y abúlicos. El golfo, impune. Y el ciudadano, indefenso.
 Esos políticos de todo signo (hasta sindicalistas, rediós) puestos en
 cajas de ahorros para favorecer a partidos y amiguetes. Impunes,
 todos.
 
 Me creeré a un presidente de Gobierno, sea del color que sea, cuando
 confiese públicamente que este Estado-disparate es insostenible.
 Cuando alguien diga, señor presidente, mirándonos a los ojos, "voy a
 luchar por un gran pacto de Estado con la oposición"; "me voy a cargar
 esta barbaridad, racionalizándola, reduciéndola, controlándola,
 adecuándola a lo real y necesario"; "voy a desmontarles el negocio a
 todos los que pueda. Y a los que no pueda, a limitárselo al máximo. A
 lo imprescindible"; "aquí hay dos autonomías históricas que tendrán
 algo más de cuartelillo, dentro de un orden. Y el resto, a mamarla a
 Parla".
 
 "Y el que quiera entrar en política para servir al pueblo, que se lo
 pague de su bolsillo".
 
 Pero dudo que haga eso, señor presidente. Es tan prisionero de su
 propia chusma político-autonómica como el PSOE lo es de la suya. Ese
 toque de jacobinismo es ya imposible. Tiene gracia. No paran de hablar
 de soberanía respecto a Europa quienes son incapaces de ejercerla en
 su propio país. Sobre sus políticos. Dicho en corto, señor presidente:
 no hay cojones. Seguirán pagándolo los mismos, cada vez más, y
 seguirán disfrutándolo los de siempre. El negocio autonómico beneficia
 a demasiada gente.
 
 Usted, señor presidente, como la oposición si gobernara, como
 cualquiera que lo haga en España, seguirá yendo a lo fácil. A cargar a
 una población triturada, con cinco millones de parados, lo que no se
 atreven a cargar sobre sus desvergonzados socios y compadres. Seguirá
 haciéndonos aun más pobres, menos sanos, menos educados. Hasta el ocio
 para olvidarlo y la cultura para soportarlo serán imposibles.
 
  Así que cuando lo pienso, a veces se me va la olla y me veo deseando
 una intervención exterior. Que le vayan a frau Merkel con derechos
 históricos, defensores del pueblo, inmersiones lingüísticas, embajadas
 y golferías autonómicas. De tanto reírse, le dará un ataque de hipo.
 De hippen, o como se diga allí.
 
 Lo escribía el poeta Cavafis en Esperando a los bárbaros. Quizá los
 bárbaros traigan una solución, después de todo. Para esto, que nos
 invadan los bárbaros de una puta vez. Que todo se vaya al carajo y el
 Sentido Común reconozca a los suyos. Si quedan.
 
 Recristo. Qué a gusto me he quedado esta tarde, señor presidente. Lola
 acaba de abrir el bar. Esta noche me emborracho. Como Gardel en el
 tango. Fiera venganza la del tiempo. Parece un título de Lope de Vega.
 Un tango adecuado para este pasaje".
Contigo al fin del Mundo.  Mi solidaridad  P.R.